- Сообщения
- 207
- Реакции
- 64
- Баллы
- 30
- Тема Автор
- #1
Ваш игровой никнейм: Renya_West
Игровой ник администратора: Mihail_Sergienko
Причина жалобы: неуважение со стороны куратора
Суть жалобы: Здравствуйте. Прошу рассмотреть жалобу на куратора, который принял решение о моём снятии с должности подполковника ГИБДД за якобы «намеренный слив».
Считаю данное решение необоснованным, поскольку при вынесении решения, по моему мнению, не был учтён полный контекст ситуации.
Суть ситуации
Изначально мне был выдан выговор. Я воспользовался предусмотренным правилами проекта правом на обжалование данного решения и подал соответствующую жалобу.
После этого в ходе общения с главным следящим за государственными структурами я столкнулся, по моему мнению, с неуважительным отношением. В частности, с его стороны прозвучала фраза:
«Ой отстаньте а».
Также после возникшего конфликта он заявил:
«Щас буду чекать лучше вашу организацию на блат».
После подобных ситуаций я начал подавать жалобы на конкретные действия главного следящего и просить вышестоящее руководство провести проверку.
При этом моей целью не было намеренно снять или «слить» главного следящего. Я хотел, чтобы его действия были проверены и им была дана объективная оценка.
Руководство само обнаружило нарушения
Самое важное обстоятельство заключается в том, что при рассмотрении моих жалоб руководство самостоятельно увидело ошибки или нарушения со стороны главного следящего.
В связи с этим мне непонятно, почему мои действия были квалифицированы как «намеренный слив».
Я не придумывал нарушения и не распространял заведомо ложную информацию. Я описывал конкретные ситуации, прикладывал доказательства и просил руководство самостоятельно провести проверку.
Если в результате рассмотрения руководство действительно обнаружило ошибки или нарушения со стороны главного следящего, возникает закономерный вопрос:
Почему подача жалоб на действия, в которых руководство впоследствии само обнаружило нарушения, считается намеренным сливом?
Считаю, что куратор должен был учесть данный факт при принятии решения о моём снятии.
Право на обжалование и подачу жалоб
Правила проекта предоставляют возможность обжаловать решения администрации и подавать жалобы на действия сотрудников.
Когда мне выдали выговор, я воспользовался этим правом и подал обжалование.
После того как я столкнулся с другими, по моему мнению, неправомерными и неуважительными действиями главного следящего, я также начал подавать жалобы.
Все мои обращения направлялись через официальные механизмы проекта.
Я не мог самостоятельно снять главного следящего или назначить ему наказание. Все решения принимались исключительно вышестоящим руководством.
Поэтому возникает главный вопрос:
Почему использование предусмотренного правилами права на обжалование и подачу жалоб куратор расценил как намеренный слив?
Сам факт подачи нескольких жалоб не означает наличие умысла намеренно навредить сотруднику.
Если жалоба является необоснованной, руководство может отказать в её удовлетворении. Но сама подача жалобы через официальную систему не должна автоматически считаться сливом.
Высказывание о «мелких нарушениях»
Также главный следящий писал, что подавать жалобы за мелкие нарушения — это «абсурд».
Однако считаю, что не главный следящий и не лично другой сотрудник должен решать, имеет ли человек право подать жалобу.
Для этого и существует система рассмотрения жалоб. Если нарушение действительно является незначительным или жалоба необоснованная, руководство может самостоятельно принять решение об отказе.
Но почему использование официальной системы жалоб стало считаться нарушением с моей стороны?
Получается следующее:
правила позволяют подавать жалобы и обжалования;
я пользуюсь этим правом;
мои жалобы рассматриваются руководством;
руководство само обнаруживает ошибки или нарушения;
при этом меня обвиняют в намеренном сливе из-за подачи этих же жалоб.
Считаю данную логику противоречивой.
Ситуация с «подарочком»
Отдельно хочу разъяснить ситуацию, которая, вероятно, также повлияла на решение куратора.
Главный следящий за государственными структурами сказал мне про какой-то «подарочек».
После этого я предположил возможные последствия и написал:
«Либо бан либо снятие».
На это главный следящий ответил:
«Точно не бан и пока что не снятие».
Таким образом, разговор о возможных последствиях происходил в контексте уже начавшегося диалога.
Я не заявлял, что собираюсь организовать снятие главного следящего или намеренно добиваться его наказания.
Считаю, что отдельные фразы были неправильно истолкованы без учёта полного контекста переписки.
Моя позиция
Я допускаю, что некоторые мои сообщения могли быть эмоциональными или неудачно сформулированными. Однако это не доказывает наличие намерения кого-либо намеренно «слить».
Я подавал жалобы, потому что считал конкретные действия главного следящего неправильными и хотел, чтобы руководство их проверило.
Именно это в итоге и произошло — руководство рассмотрело ситуации и самостоятельно увидело нарушения или ошибки с его стороны.
Поэтому считаю, что куратор необоснованно квалифицировал мои действия как «намеренный слив».
Прошу:
Проверить действия куратора при принятии решения о моём снятии с должности подполковника ГИБДД.
Проверить обоснованность квалификации моих действий как «намеренный слив».
Указать конкретные действия, подтверждающие наличие у меня намерения именно намеренно «слить» сотрудника, помимо подачи официальных жалоб и обжалований.
Учесть, что по моим обращениям руководство самостоятельно обнаружило ошибки или нарушения со стороны главного следящего.
Учесть моё право, предусмотренное правилами проекта, на обжалование решений и подачу жалоб.
Дать оценку тому, почему использование официальной системы жалоб было использовано как основание для обвинения меня в намеренном сливе.
Дать разъяснение, где проходит граница между законной подачей жалобы и намеренным сливом сотрудника.
Проверить решение куратора с учётом полного контекста всей ситуации.
Считаю, что право на обжалование и подачу жалоб не должно автоматически превращаться в основание для обвинения человека в намеренном сливе, особенно в ситуации, когда руководство при рассмотрении этих жалоб действительно обнаружило ошибки или нарушения со стороны проверяемого сотрудника.
Доказательства: https://imgur.com/a/e21Q7f8
Дата: 7 Сен 2026
Игровой ник администратора: Mihail_Sergienko
Причина жалобы: неуважение со стороны куратора
Суть жалобы: Здравствуйте. Прошу рассмотреть жалобу на куратора, который принял решение о моём снятии с должности подполковника ГИБДД за якобы «намеренный слив».
Считаю данное решение необоснованным, поскольку при вынесении решения, по моему мнению, не был учтён полный контекст ситуации.
Суть ситуации
Изначально мне был выдан выговор. Я воспользовался предусмотренным правилами проекта правом на обжалование данного решения и подал соответствующую жалобу.
После этого в ходе общения с главным следящим за государственными структурами я столкнулся, по моему мнению, с неуважительным отношением. В частности, с его стороны прозвучала фраза:
«Ой отстаньте а».
Также после возникшего конфликта он заявил:
«Щас буду чекать лучше вашу организацию на блат».
После подобных ситуаций я начал подавать жалобы на конкретные действия главного следящего и просить вышестоящее руководство провести проверку.
При этом моей целью не было намеренно снять или «слить» главного следящего. Я хотел, чтобы его действия были проверены и им была дана объективная оценка.
Руководство само обнаружило нарушения
Самое важное обстоятельство заключается в том, что при рассмотрении моих жалоб руководство самостоятельно увидело ошибки или нарушения со стороны главного следящего.
В связи с этим мне непонятно, почему мои действия были квалифицированы как «намеренный слив».
Я не придумывал нарушения и не распространял заведомо ложную информацию. Я описывал конкретные ситуации, прикладывал доказательства и просил руководство самостоятельно провести проверку.
Если в результате рассмотрения руководство действительно обнаружило ошибки или нарушения со стороны главного следящего, возникает закономерный вопрос:
Почему подача жалоб на действия, в которых руководство впоследствии само обнаружило нарушения, считается намеренным сливом?
Считаю, что куратор должен был учесть данный факт при принятии решения о моём снятии.
Право на обжалование и подачу жалоб
Правила проекта предоставляют возможность обжаловать решения администрации и подавать жалобы на действия сотрудников.
Когда мне выдали выговор, я воспользовался этим правом и подал обжалование.
После того как я столкнулся с другими, по моему мнению, неправомерными и неуважительными действиями главного следящего, я также начал подавать жалобы.
Все мои обращения направлялись через официальные механизмы проекта.
Я не мог самостоятельно снять главного следящего или назначить ему наказание. Все решения принимались исключительно вышестоящим руководством.
Поэтому возникает главный вопрос:
Почему использование предусмотренного правилами права на обжалование и подачу жалоб куратор расценил как намеренный слив?
Сам факт подачи нескольких жалоб не означает наличие умысла намеренно навредить сотруднику.
Если жалоба является необоснованной, руководство может отказать в её удовлетворении. Но сама подача жалобы через официальную систему не должна автоматически считаться сливом.
Высказывание о «мелких нарушениях»
Также главный следящий писал, что подавать жалобы за мелкие нарушения — это «абсурд».
Однако считаю, что не главный следящий и не лично другой сотрудник должен решать, имеет ли человек право подать жалобу.
Для этого и существует система рассмотрения жалоб. Если нарушение действительно является незначительным или жалоба необоснованная, руководство может самостоятельно принять решение об отказе.
Но почему использование официальной системы жалоб стало считаться нарушением с моей стороны?
Получается следующее:
правила позволяют подавать жалобы и обжалования;
я пользуюсь этим правом;
мои жалобы рассматриваются руководством;
руководство само обнаруживает ошибки или нарушения;
при этом меня обвиняют в намеренном сливе из-за подачи этих же жалоб.
Считаю данную логику противоречивой.
Ситуация с «подарочком»
Отдельно хочу разъяснить ситуацию, которая, вероятно, также повлияла на решение куратора.
Главный следящий за государственными структурами сказал мне про какой-то «подарочек».
После этого я предположил возможные последствия и написал:
«Либо бан либо снятие».
На это главный следящий ответил:
«Точно не бан и пока что не снятие».
Таким образом, разговор о возможных последствиях происходил в контексте уже начавшегося диалога.
Я не заявлял, что собираюсь организовать снятие главного следящего или намеренно добиваться его наказания.
Считаю, что отдельные фразы были неправильно истолкованы без учёта полного контекста переписки.
Моя позиция
Я допускаю, что некоторые мои сообщения могли быть эмоциональными или неудачно сформулированными. Однако это не доказывает наличие намерения кого-либо намеренно «слить».
Я подавал жалобы, потому что считал конкретные действия главного следящего неправильными и хотел, чтобы руководство их проверило.
Именно это в итоге и произошло — руководство рассмотрело ситуации и самостоятельно увидело нарушения или ошибки с его стороны.
Поэтому считаю, что куратор необоснованно квалифицировал мои действия как «намеренный слив».
Прошу:
Проверить действия куратора при принятии решения о моём снятии с должности подполковника ГИБДД.
Проверить обоснованность квалификации моих действий как «намеренный слив».
Указать конкретные действия, подтверждающие наличие у меня намерения именно намеренно «слить» сотрудника, помимо подачи официальных жалоб и обжалований.
Учесть, что по моим обращениям руководство самостоятельно обнаружило ошибки или нарушения со стороны главного следящего.
Учесть моё право, предусмотренное правилами проекта, на обжалование решений и подачу жалоб.
Дать оценку тому, почему использование официальной системы жалоб было использовано как основание для обвинения меня в намеренном сливе.
Дать разъяснение, где проходит граница между законной подачей жалобы и намеренным сливом сотрудника.
Проверить решение куратора с учётом полного контекста всей ситуации.
Считаю, что право на обжалование и подачу жалоб не должно автоматически превращаться в основание для обвинения человека в намеренном сливе, особенно в ситуации, когда руководство при рассмотрении этих жалоб действительно обнаружило ошибки или нарушения со стороны проверяемого сотрудника.
Доказательства: https://imgur.com/a/e21Q7f8
Дата: 7 Сен 2026
